Atemluft.net

Laut dem Report über Luftqualität in Innenräumen der Environmental Protection Agency (EPA) verbringen Amerikaner/-innen im Durchschnitt 90 % ihrer Lebenszeit in Innenräumen, Menschen mit eingeschränkten Bewegungsmöglichkeiten (Säuglinge, Alte usw.) und solche, die Luftverschmutzung meiden müssen (wegen Atemwegserkrankungen, Herz-Kreislauf-Erkrankungen usw.), mitunter noch mehr.

Gleichzeitig werden in den letzten Jahrzehnten Gebäude aus Gründen der Energieeffizienz immer weniger luftdurchlässig gebaut, was die Konzentration von Luftschadstoffen in Innenräumen ansteigen lässt. Der Luftaustausch erfolgt meist über eine mechanische Lüftung, Fenster lassen sich zum Teil gar nicht mehr öffnen. Ausserdem wird nicht nur beim Bau vermehrt synthetisches Baumaterial verwendet, sondern auch Einrichtungsgegenstände, Reinigungs- und Waschmittel, Körperpflegeprodukte, „Lufterfrischer“ usw. bestehen aus synthetischen Stoffen, die Luftschadstoffe absondern, die sich in Innenräumen akkumulieren können.

Weil die Luftqualität in Innenräumen (zu Hause, in Schulen, Büros, Gyms usw.) langfristige Auswirkungen auf die Gesundheit der Bevölkerung hat, setzen wir uns in diesem Beitrag mit fünf Faktoren auseinander, von denen Luftqualität in Innenräumen abhängt: Der wichtigste Faktor ist die Beschaffenheit der Gebäudehülle. Weitere Faktoren sind Luftschadstoffe, deren Pfade in das Gebäudeinnere und innerhalb desselben, die Luftdruckverhältnisse und schliesslich das Verhalten der Bewohner/-innen (vgl. Jack Springston: „IAQ and the four Ps“, in: Healthy Indoor, Sept. 2015, p. 26-33 PDF).

Faktor 1 – Gebäudehülle:

An eine Gebäudehülle werden verschiedene, zum Teil sogar gegensätzliche Anforderungen gestellt, zunehmend von Bedeutung ist die Energieeffizienz im Hausbau, die mitunter durch Baunormen vorgeschrieben wird (unvollständige Aufzählung nach: Bautechnik der Gebäudehülle, ISBN 978-3-7281-4129-3):

– Behaglichkeit: Ein Grossteil unserer Lebenszeit verbringen wir in (mehr oder weniger) geschlossenen Innenräumen: Temperatur, Luftfeuchtigkeit, akustische Behaglichkeit (Raumakustik) spielen dabei eine wichtige Rolle.

– Wärmeschutz: Die kalte Jahreszeit darf keine Bauschäden am Gebäude bewirken, deshalb muss die Wärmedämmung in der thermischen Gebäudehülle ausreichend sein, Wärmebrücken sind zu vermeiden. Im Sommer wirken grosse Fensterflächen als Heizkörper. Rollladen, Storen und spezielle Maueranstriche können einem Aufheizen der Gebäudehülle entgegenwirken.

– Feuchteschutz: Bauschäden durch Wasser, das sich ansammelt und zu Schimmelpilzbildung (Sporen sind organischer Feinstaub), Kondensatausscheidungen oder Wasserinfiltration führt, sind umgehend zu beheben.

– Luftdichtheit: Eine möglichst geringe Luftdurchlässigkeit zeichnet die moderne Gebäudehülle aus. Der Luftaustausch findet dabei über eine Belüftung statt, die mitunter dafür sorgen soll, dass der Luftdruck im Innern höher ist als Aussen und so keine Luftschadstoffe eindringen können. Ausschlaggebend ist dabei die Wahl eines geeigneten Ortes für die Fassung der Zuluft, denn im schlechtesten Fall werden Schadstoffe über die Lüftung ins Gebäude gepumpt.

– Schallschutz: Anforderungen an den Schallschutz am und im Gebäude sind abhängig von Konstruktion, Bauweise und Baumaterial. Belüftungs- und andere Schächte können insbesondere auch Schall im Gebäudeinnern verbreiten.

– Tageslicht: Weil zwei Drittel aller Sinneswahrnehmungen über den Sehapparat aufgenommen werden, spielen Fenster eine wichtige Rolle, um natürliche Beleuchtung zu gewährleisten.

Faktor 2 – Luftschadstoffe:

Die Quellen von Luftschadstoffen können ausserhalb oder innerhalb des Gebäudes liegen. Je nach Jahreszeit, Wetter- und Verkehrslage herrscht im Freien unterschiedliche Luftqualität, die beeinflusst wird von Feinstaub (Verkehr, Industrie, Flughafen [u.a. PM1-Schleuder], Heizung, Cheminees, offene Feuer, aber auch Pollen, Staub usw.) und Abgasen und Dämpfen sowie daraus resultierenden sekundären Produkten (Ozon, Kohlenmonoxyd, Stickoxide, VOC usw.) Auch innerhalb der Gebäudehülle gibt es Feinstaubquellen (Tabakrauch, Duftkerzen, Räucherstäbchen usw.) sowie ebenfalls Abgas- und Dampfquellen (Reinigungsprodukte, Kochen, “Lufterfrischer”, Parfüm, Haarspray, Waschmittel, Weichspüler, Insektizide, Lacke, Farbe, Plastik, Ausdünstungen von Mensch und Tier usw.) Und schliesslich kann die Lüftung selber zur Verschlechterung der Luftqualität beitragen und Schadstoffe in die verschiedenen Innenräume verteilen, wenn sie falsch konstruiert, schlecht gewartet oder ohne Filter ausgestattet ist.

Faktor 3 – Pfade:

Üblicherweise besitzen Gebäude zahlreiche Pfade, über die Luftschadstoffe von aussen in die Gebäudehülle eindringen (Türen, Fenster, Lüftung, Dunstabzugshaube usw.) und sich innerhalb ausbreiten können (Treppenhäuser, Schächte, Kabelkanäle usw.), auch unübliche Pfade sind möglich (Risse, Löcher usw.). Bewohner/-innen beeinflussen massgeblich diese Pfade, wenn sie Türen oder Fenster öffnen und schliessen oder ständig geöffnet halten (Dauerlüften über Kippfenster usw.)

Faktor 4 – Luftdruckverhältnisse:

Generell gilt es zu beachten, dass es Gebäude gibt, die – höherer Luftdruck im Innern als Aussen – blasen, und Gebäude, die – niedrigerer Luftdruck im Innern als Aussen – saugen. Letzterer Fall ist zu vermeiden, weil dadurch Luftschadstoffe in die Gebäudehülle gesogen werden. Dunstabzugshauben z.B. sorgen für Unterdruck, auch geöffnete Oberlichtfenster (Kaminwirkung) können Unterdruck in der Gebäudehülle erzeugen.

In Gebäuden mit Überdruck wiederum besteht das Problem, dass Luftschadstoffe innerhalb der Gebäudehülle von einem Raum in angrenzende Räume gepresst werden können. Auch der Wind kann dabei eine Rolle spielen, wenn er auf die eine Gebäudeseite weht und dort für hohen Druck sorgt, während auf der windabgewandten Seite ein Unterdruck entsteht. Das kann ebenfalls zu Luftdruckunterschieden zwischen Räumen führen.

Aber nicht nur Luftdruckunterschiede bewirken, dass Luftschadstoffe von A nach B transportiert werden. Gasförmige Schadstoffe und Feinstaub breiten sich aus von einem Bereich hoher Konzentration zu einem Bereich niedriger Konzentration, bis sich ein Gleichgewicht einstellt. Diese sog. Diffusion ist ein langsamer Prozess, während hohe Druckunterschiede Luftschadstoffe sehr schnell durch ein Gebäude bewegen können. Für eine ähnliche Diffusionswirkung sorgt insbesondere während der Heizperiode im Winter aufsteigende warme Luft innerhalb der Gebäudehülle – mit dem Nebeneffekt, dass in den unteren Stockwerken deshalb Aussenluft durch jegliche Öffnungen angesogen wird.

Faktor 5 – Bewohner/-innen

Die Bewohner/-innen sind der grösste Unsicherheitsfaktor, weil sie unterschiedliche Erwartungen und Toleranzen bezüglich Atemluft in Innenräumen haben. Je nach Gesundheitszustand reagieren einige Menschen empfindlicher auf Luftschadstoffe als andere. Ausserdem können Bewohner/-innen in ihren eigenen vier Wänden tun und lassen, was sie wollen, und werden nicht verpflichtet, auf ihre Mitbewohner/-innen Rücksicht zu nehmen. Und um z.B. schlechte Gerüche oder Zigarettenrauch zu “neutralisieren”, greift der Homo oeconomicus nach einem synthetischen Duftstoff a.k.a. “Lufterfrischer”, “Geruchsvernichter”, “Duftstäbchen” usw., um den üblen Geruch zu überdecken. Diese kaskadierende Kakofonie des “Wohlgeruchs” kann u.a. zum Sick Building Syndrom (SBS) führen, bei dem Symptome wie Reizungen von Augen, Nase und den Atemwegen, Hautreizungen, Kopfschmerzen, Schwindel, laufende Nase, tränende Augen sowie Geruchs- und Geschmacksstörungen auftreten können (vgl. hausgemachte Luftverschmutzung).

Alle Fotos auf dieser Seite
© Atemluft.net

Kaum Wind plus amtlich gefördertes Geballer und Gezische sorgten in der Stadt Zürich am 1. Januar für ätzenden Dauersmog und anhaltende, auch für “nicht-empfindliche Menschen” gefährliche Schadstoffkonzentrationen, insbesondere von lungengängigem PM2.5-Feinstaub.

Ohne Knalltrauma das Feuerwerk-Neujahrsritual überstanden und im 2026 angekommen? Dann ist zumindest im “fortschrittlichen” Zürich ja alles gut.

Feuerwerk ist für die Stadt höchstens ein Lärmproblem:

Amtlich wird unterschieden “zwischen Lärm verursachendem Feuerwerk und nicht Lärm verursachendem Feuerwerk”. Das Abbrennen von Lärm verursachendem Feuerwerk ist nur am Nationalfeiertag und an Sylvester gestattet und während dem Rest des Jahres (theoretisch) verboten. Nicht Lärm verursachendes Feuerwerk, sogenanntes Barockfeuerwerk oder Bodenfeuerwerk, darf dagegen das ganze Jahr jederzeit abgebrannt werden. Zwar verbietet (theroretisch) auch in Zürich die Allgemeine Polizeiverordnung APV unter Art. 18 “gesundheitsschädigende […] Einwirkungen […] durch […] Staub, Russ, Rauch, Geruch, Abgase […]”, aber in der Praxis nicht in Bezug auf Feuerwerk (u.v.a.m.). Während andere Gemeinden Feuerwerk rechtlich verbieten, beteiligt sich die Stadt an den Kosten des “Sylvesterzaubers”.

Tote durch Luftverschmutzung? In Zürich? Who cares!

Ein oft gehörtes Argument zur Luftverschmutzung durch Feuerwerk lautet, andere Schadstoffquellen, etwa Holzrauch z.B aus Cheminées und offenen Feuern oder aus (z.T weit entfernten) Waldbränden, sind gemessen übers ganze Jahr dermassen viel schlimmer, dass das bisschen Feuerwerk dagegen halb so wild ist (gern auch als Abwandlung des beliebten Mottos, ich nicht — er auch).

Unbestritten sind z.B. Holzrauch oder auch “hausgemachte” Luftschadstoffe im Jahresschnitt tatsächlich schädlicher und fordern mehr Todesopfer als Sylvester und 1. August. Doch laut offiziellen Zahlen des Bundesamts für Umwelt BAFU sind Luftschadstoffe aus Feuerwerken in der Schweiz mitverantwortlich für den vorzeitigen Tod von ca. 20-50 Personen jährlich, machen doch Feuerwerke  “1 bis 2 Prozent der jährlichen Gesamtemissionen aus” und sind Luftschadstoffe insgesamt “mitverantwortlich für den vorzeitigen Tod von rund 2’300 Personen”.

Wie auch Messungen von BürgerInnen-Messstationen und sogar der Stadt Zürich selbst klar zeigen, ist gerade bei windarmen Lagen wie am letzten “Sylpester“ 2025 die Luftverschmutzung durch Feuerwerk alles andere als harmlos:

So verdoppelten sich bei unserer IQAir-Messstation Im Isengrind 8046 Zürich im Vergleich zum Vorjahr der höchste gemessene PM2.5 Stunden-Mittelwert von ca. 150 µg/m3 (01.01.2025) auf ca. 300 µg/m3 (01.01.2026), und der PM2.5 Kurzzeitmesswert betrug 2026 gar “gefährliche” 521 µg/m3:

Links: Luftqualität PM2.5 Stundenwerte, Im Isengrind 8046 Zürich Neujahr 2025
Mitte: Luftqualität PM2.5 Stundenwerte, Im Isengrind 8046 Zürich Neujahr 2026
Rechts: Warnhinweis “Gefährlich” – Im Isengrind 8046 Zürich 01.01.2026 – 00.07h

Die Air-Gradiant-Messstation Zürich-Affoltern zeigte am 1. Januar 2026 einen PM2.5 10-Minuten-Mittelwert von über 400 µg/m3 und ein PM2.5 12-Stunden-Mittelwert von 150 µg/m3:Und die Purple-Air-Messstation Zürich-Affoltern zeichnete folgenden Schadstoffverlauf über „Sylpester“ 2025 / Neujahr 2026 auf, ebenfalls mit PM2.5-Spitzen über 500 µg/m3:

Auch die amtlichen Messstationen der Stadt Zürich an der Rosengartenstrasse, der Stampfenbachstrasse und der Schimmelstrasse registrierten “ungesunde” PM2.5 Stunden-Mittelwerte um die 70µg/m3:

Links: Luftqualität PM2.5 Stundenwerte Rosengartenstrasse Zürich Neujahr 2026
Mitte: Luftqualität PM2.5 Stundenwerte Stampfenbachstrasse Zürich Neujahr 2026
Rechts: Luftqualität PM2.5 Stundenwerte Schimmelstrasse Zürich Neujahr 2026

Auch die PM2.5 Tages-Mittelwerte erreichten an der Rosengartenstrasse und an der Schimmelstrasse “ungesunde” über 55 µg/m3, und an der Stampfenbachstrasse noch knapp darunter mit 53.5 µg/m3  “ungesund für sensible Personen”:

Links: Luftqualität PM2.5 Tageswerte Rosengartenstrasse Zürich Neujahr 2026
Mitte: Luftqualität PM2.5 Tageswerte Schimmelstrasse Zürich Neujahr 2026
Rechts: Luftqualität PM2.5 Tageswerte Stampfenbachstrasse Zürich Neujahr 2026

Zur Erinnerung: Der WHO-PM2.5-Grenzwert (Download), über dem es zu zusätzlichen Todesfällen durch Luftverschmutzung kommt (und der in der Schweiz ohnehin an den wenigsten Orten eingehalten wird), liegt bei 5µg/m3 im Jahres-Durchschnitt, und bei 15µg/m3 für den maximalen 1-Tages-Durchschnitt. Sprich, an den obigen Messstationen wird er für den 1. Januar der zulässige Jahres-Wert ums mehr als das 10-Fache überschritten, und der Tages-Wert um das 3,7-Fache. Wie ebenfalls aus den Messwerten ersichtlich, liegt im letzten Monat der reale Tages-Minimalwert bei etwa 2 µg/m3, was allerdings im betreffenden Monat je nach Messstation höchstens 1-3 Mal der Fall war. Sprich, um den letzten “Sylpester” wieder WHO-konform auszugleichen, bräuchte es mehr als 2 Wochen solche doch recht seltenen Minimal-Tage nonstop — obendrein zu einer Jahreszeit, wo der zulässige Tages-Durchschnitt ohnehin an den meisten Tagen z.T. deutlich überschritten wird.

Fazit: Auch am “Sylpester” 2025 waren Luftverschmutzungs-Tote einmal mehr Teil des profitorientierten, von der Stadt noch geförderten “Zaubers”. Von allen anderen “empfindlichen Menschen”, die (noch) nicht gerade sterben, aber trotzdem an der deutlich schlechteren Luftqualität klar leiden, mal ganz abgesehen. Who cares?

Unglückliche Farbgebung: Verbrannte Waldflächen in Grün, Blau = Brände letzte 30 Tage, Orange = Brände letzte 7 Tage, Rot = Brände gestern. © Copernicus

Obwohl das Jahr noch nicht vorbei ist, steht – wieder einmal – fest, dass noch nie so viel Wald in Europa durch Feuer zerstört wurde, seit 2003 das European Forest Fire Information System EFFIS mit Satellitendaten Waldbrände überwacht.

Während von 2006 bis 2021 jährlich „im Durchschnitt nur 215 548 Hektar“ Wald verbrannte (entspricht etwa der Fläche des Kantons Zug), zerstören sog. Wildfire (egl. für Lauffeuer, Flächenbrand) seither drei- bis viermal so grosse Flächen und ein trauriger Rekord jagt den nächsten: „The EU 2022 wildfire season was the second worst on record“, „Wildfires: 2023 among the worst in the EU in this century“, „Ukraine hit by record-breaking wildfires in 2024“ , bis im Rekordjahr 2025 Flächenbrände mehr als 1 Mio. ha Wald vernichten (entspricht etwa einem Viertel der Fläche der Schweiz).

Dies hat (nicht nur) für sensible Menschen gravierende gesundheitliche Folgen. So weist z.B. die europäische Studie „Quantifying the short-term mortality effects of wildfire smoke in Europe: a multicountry epidemiological study in 654 contiguous regions“ darauf hin, dass PM2.5 Feinstaub im Rauch von Waldbränden gefährlicher für die menschliche Gesundheit sein könnte als von anderen Quellen. Jedes zusätzliche Mikrogramm PM2.5 in 1 m3 Luft erhöht demnach die Gesamtsterblichkeit um 0,7 %, die Sterblichkeit durch Atemwegserkrankungen um 1 % und die Sterblichkeit durch Herz-Kreislauferkrankungen um 0,9 %. Quelle: https://www.theguardian.com/environment/2025/aug/19/wildfire-smoke-far-more-dangerous-than-thought-say-scientists

Was nur als geringe Prozentzahlen erscheinen, übersetzt die amerikanische Studie „Wildfire smoke exposure and mortality burden in the US under climate change“ in konkrete Todeszahlen, denn das Einatmen von Rauch von Waldbränden sei wegen des höheren Russanteils zehnmal so giftig wie das Einatmen anderer Luftverschmutzung aus der Verbrennung von fossilen Brennstoffen. „Feinstaub wird zur grössten Umweltgefahr für die menschliche Gesundheit“, titelt daraufhin die Sonntagszeitung vom 28.09.25. Bis Ende dieses Jahrhunderts würden deswegen allein in den USA jährlich 1,4 Mio. Menschen sterben – sechsmal mehr als heute. Quelle: https://www.theguardian.com/us-news/2025/sep/18/wildfire-smoke-global-deaths-2050

Auch der Kanton Zürich warnt seit 2010 online unter Verweis auf “die feinen Russpartikel, welche bei der Verbrennung von Holz entstehen”: “Eine kürzlich in der Schweiz durchgeführte Studie […] zeigte, dass bei solch hohen Feinstaubbelastungen die Spitaleintritte aufgrund von Atemwegs- sowie Herz-Kreislauf-Erkrankungen zunehmen.” (Quelle: PDF, S. 1)

Weiter gilt es zu bedenken, dass die Luftverschmutzung durch Waldbrände von Windströmungen global verfrachtet wird (vgl. Blogpost vom 30.08.25) – 2023 starben in Europa 22’000 Menschen wegen Rauchschwaden von den ausgedehnten Waldbränden in Kanada! Quelle: https://www.theguardian.com/environment/2025/sep/10/smoke-from-canadas-wildfires-killed-nine-year-old-carter-vigh-and-82000-others-around-the-world

Dazu setzen Waldbrände riesige Mengen des klimawirksamen CO2 frei, dessen Konzentration in der Atmosphäre letztes Jahr sprunghaft angestiegen ist, was wiederum zur Klimaerwärmung beiträgt und so noch mehr Waldbrände fördert …

© The World Meteorological Organization (WMO)

(Nicht nur) für sensible Menschen ist der grösste Skandal aber fraglos das andauernde Versagen unserer Behörden, die Luftqualität effektiv zu schützen – oder nur schon die realexistierende Verschmutzung zu messen und zu dokumentieren. Nach wie vor wird z.B. in Zürich die Verschmutzung durch (Holz-)Russ gar nicht erst gemessen (im Gegensatz zur diesbezüglich vorbildlichen Innerschweiz).

Schlimmer noch, z.B. die Stadt Zürich leistet der unreglementierten und “hausgemachten”, besonders giftigen Luftverschmutzung (siehe oben) durch offene Holzfeuer, Grills und Cheminées gar noch aktiv Vorschub. Dazu bald mehr.

Smog wie in LA: Die Sonne geht hinter einem “künstlichen 2. Horizont” über dem eigentlichen unter, aufgenommen in Zürich am 13.08.2025, Sicht vom Käferberg in Richtung ETH Hönggerberg. © Atemluft.net

Vom 7.-20. August herrschte nicht nur in Zürich “dicke Luft”, sowohl optisch als auch vom Schadstoffniederschlag her – letzterer durchgehend deutlich höher als am diesjährigen 1. August (!). Dieser Beitrag untersucht beide Komponenten – und zeigt auf, woher sie kommen.

Blick von der Rigi auf den Üetliberg (Pfeil), 07.08.2025: Immerhin ist der Zürcher Hausberg noch deutlich zu erkennen, ebenso links davon die Lägern, und ganz oben ist der Himmel noch recht blau. Bereits zeigt sich aber auch ein überdurchschnittlich ausgeprägtes, gelblich-braunes Band dreckiger Luft, hier noch hauptsächlich über dem Horizont. © Atemluft.net

Dieselbe Aussicht eine Woche später am 14.08.2025: Das gelblich-braune Band hat sich sowohl gegen oben als auch gegen unten stark verbreitert. Der Üetliberg (Pfeil) ist im “Nebel” zwar noch zu erkennen, aber die Lägern praktisch nur noch, wenn mensch weiss, wo suchen. Der Himmel ist ganz oben nicht mehr wirklich blau. Links im Bild sieht’s gar ähnlich aus wie bei einem “Wolkenbruch” – was hier vom Himmel rieselt, ist aber kein Wasser …  © Atemluft.net

Diese “dicke Luft” zeigte sich u.a. in Zürich auch deutlich als Eintrag von lungengängigen PM2.5-Luftschadstoffen (im Tagesschnitt durchgehend deutlich über dem WHO-Jahresgrenzwert von 5 µg/m3, und höher als am diesjährigen, u.a. wegen Winden vergleichsweise glimpflich verlaufenen 1. August). Nochmals deutlich höhere Stundenwerte verzeichnete die flughafennahe, stadtzürcherische Messstation Opfikon-Balsberg, wo zur erhöhten sog. “Hintergrundbelastung” wohl noch der Ferienflugverkehr dazukam:

Links: PM2.5-Tagesmittel in Zürich, 23.07.-21.08.2025 © IQAir
Rechts: PM2.5-Stundenmittel in Opfikon-Balsberg, 14.08.2025 © IQAir
[WHO-Jahresgrenzwert 5 µg/m3 hinzugefügt]

Während der auch tagsüber gelblich-fahle Himmel über Zürich schon optisch auf ein sog. “Saharastaub-Ereignis” hinwies, weckte ein auch für weniger empfindliche Menschen wahrnehmbarer Geruch von kaltem Rauch den Verdacht, dass auch Emissionen von entfernten Waldbränden eine Rolle spielen. Beide Wahrnehmungen lassen sich durch Messungen bestätigen:

Betreffend Saharastaub gab es (wie oben rechts abgebildet) auf IQAir “neudeutsche” Warnhinweise: “Switzerland: Dust in der Nähe”. Konkreter misst der Bund „Saharastaub-Ereignisse“ an 2 Messstationen und publiziert diese auf meteoschweiz.admin.ch, was unsere Wahrnehmung eines tagelang andauernden “Ereignisses” als Faktor der erhöhten PM2.5-Belastung ebenfalls bestätigt:

© meteoschweiz.admin.ch

Ebenso wurde in einem Beitrag zur Hitzewelle auf dem MeteoSchweiz-Blog vom 13.08.2025 kurz “etwas Saharastaub […] in einer Höhe von 2000 bis 4000 Meter” angesprochen. Wie oben an den Beispielen Zürich und Opfikon-Balsberg sichtbar, war der Staub aber auch im Unterland auf 400-500 Metern deutlich messbar.

Für den Nachweis von Russeinträgen aus entfernten Waldbränden müssen wir einmal mehr auf Messstationen aus der Innerschweiz ausweichen – Zürich sieht sich bekanntlich bis heute ausserstande, Russ-Messwerte zu erfassen und öffentlich zu machen (nur schon für PM2.5 musste ja zuerst der Gemeinderat Beine machen). Vorbildlich dagegen die Zentralschweizer Kantone auf in-luft.ch inkl. Archiv-Messwerten u.a. aus Luzern, hier die Stundenwerte für Russ (BC = Black Carbon) an der Moosstrasse, wie auch bei PM2.5 mit anhaltend höheren Werten als am 1. August:

© in-luft.ch [CH-Jahresgrenzwert 0,1 µg/m3 hinzugefügt]

Ähnlich wie in Zürich lassen sich auch in der Innerschweiz deutlich erhöhte Einträge von lungengängigen PM2.5-Luftschadstoffen nachweisen (im Tagesschnitt durchgehend deutlich über dem WHO-Jahresgrenzwert von 5 µg/m3, und ebenfalls durchgehend höher als am 1. August), sowohl in Luzern (450 Meter) wie auch auf der Seebodenalp (1000 Meter):

© in-luft.ch [WHO-Jahresgrenzwert 5 µg/m3 hinzugefügt]

© in-luft.ch [WHO-Jahresgrenzwert 5 µg/m3 hinzugefügt]

Aber wie kommt der Russ von weit entfernten Waldbränden und der Saharastaub in die Schweiz?

Antwort: Mit dem Jetstream.

Um eine visuelle Vorstellung davon zu geben, wie nicht nur die aktuellen Waldbrände in Europa und Nordafrika sondern auch diejenigen in Amerika und Kanada unsere Luftqualität beeinflussen, wurde nachfolgend eine Darstellung von Westwinden in der Troposphäre (polarer Jetstream) vom 15.08.25 mit am selben Datum aktiven Brandherden überlagert. Von Nullschool Technologies stammt die Visualisierung der Winddaten, von Copernicus die grafische Aufbereitung der Brandherde in Europa und von AirNow diejenige der Brandherde auf dem nordamerikanischen Kontinent.

Zunächst Visualisierungen der Brandherde in Europa und Nordafrika sowie Nordamerika:

Aktive Brandherde in Europa © Copernicus

Aktive Brandherde in Nordamerika © AirNow

Unten farbig dargestellt ist der Jetstream über Europa, ein mäandrierendes Windsystem, das 10 km über dem Meeresspiegel weht, wo ein Druck von 250 hPa herrscht. Die schwarzen Pfeile geben die Windrichtung an, die Windstärke ist farblich abgestuft: rot-violett = 100-200 km/h, grün = 20-100 km/h, blau = 0-20 km/h. Der schwarze Kreis weist auf ein fast windstilles Gebiet in Zentraleuropa hin, wo die Schweiz liegt (grüner Kreis) und wo die umkreisenden Winde ihre Feinstaub- und Russfracht abladen, die sie zuvor über den aktiven Brandherden (schwarze und rote Punkte) und der Sahara aufgenommen haben.

Komposit © Atemluft, Teilgrafiken © Nullschool / Copernicus

Aber auch interkontinental werden Feinstaub und Russ der zahlreichen Waldbrände in Amerika und Kanada durch den Jetstream über den Atlantik bis zu uns nach Europa getragen (wie das schon im Juni der Fall war):

Komposit © Atemluft, Teilgrafiken © Nullschool / Copernicus / AirNow

Die optische Komponente der jüngsten gleichzeitigen Belastung von Saharastaub und Rauch aus entfernten Waldbränden wurde am 16.08. auch im SRF-Podcast “Wetterfrage: Warum ist der wolkenlose Himmel nicht immer blau?” thematisiert: “In den letzten Tagen sorgten beispielsweise Russpartikel von Waldbränden in Kanada und Südfrankreich sowie Saharastaub für einen zeitweise getrübten Himmel.” Allerdings fehlte ein Hinweis auf die daraus resultierende Schadstoffbelastung in Bodennähe.

Fraglos wird diese jüngste importierte “Hintergrundbelastung” deutlich über dem WHO-PM2.5- und dem CH-Russ-Jahresgrenzwert von gutschweizerischen LuftverschmutzerInnen als Ausrede hinzugezogen werden nach dem (auch bei KlimaleugnerInnen) altbewährten Motto: “Die Ausländer sind Schuld, wir können hier ja eh nix machen.” Tatsache ist, wie sich am obigen Vergleich Seebodenalp-Luzern-Opfikon zeigt, die lokal produzierte (und ebenso die “hausgemachte”) Luftverschmutzung obendrauf macht sehr wohl einen Unterschied. Und: Dass es überhaupt zu solch wiederkehrenden und massiven Schadstoffimporten kommt, liegt nicht zuletzt daran, dass halt auch anderswo Individuen und Staaten demselben Wahlspruch frönen wie die hiesigen LuftverschmutzerInnen: “Die Luft ist gratis und unendlich, jeder und jede darf soviel verschmutzen, wie er oder sie will.”

AI-generiertes Symbolbild

2018 fand die Analyse des European Community Respiratory Health Survey ECRHS, an der die Schweiz mit der Sapaldia-Studie beteiligt war (Swiss Study on Air Pollution and Lung Disease in Adults), Eingang in die Medien wie der untenstehende Artikel im Tages-Anzeiger vom 06.03.2018.

Fazit: Die Lungenfunktion von Menschen, d.h. in der Praxis v.a. Frauen, die regelmässig mit Reinigungsmitteln hantieren, verschlechtert sich erheblich. Höchste Zeit also, einen der Gründe dafür näher zu beleuchten:

Flüchtige organische Verbindungen (VOC)

Eine wichtige Komponente, die insbesondere in Innenräumen die Luftqualität beeinträchtigt, sind nebst (lungengängigem) Feinstaub (Englisch: particulate matter PM) auch flüchtige organische Verbindungen (Englisch: volatile organic compounds VOC), die oft aus einer Mischung chemisch unterschiedlicher Bestandteile bestehen. VOC besitzen einen hohen Dampfdruck, das heisst, sie treten bei Zimmertemperatur leicht von einem flüssigen in einen gasförmigen Zustand über (z.B. Alkohol – umgangssprachlich für Ethanol).

„Flüchtige organische Verbindungen (VOC) […] sind organische Verbindungen mit einem Dampfdruck von mindestens 0,1 mbar bei 20° C oder mit einem Siedepunkt von höchstens 240° C bei 1013,25 mbar.“

Quelle: Schweizerische Eidgenossenschaft, Eidgenössisches Finanzdepartement, Bundesamt für Zoll und Grenzsicherheit BAZG: Lenkungsabgaben, Richtlinie 67, Lenkungsabgaben auf flüchtigen organischen Verbindungen (VOC)

„Flüchtige organische Verbindungen (VOC) in der Innenluft
Flüchtige organische Verbindungen (VOC) sind Schadstoffe, die häufig in Farben, Lacken und Reinigungsmitteln vorkommen. Da sie rasch verdunsten, sind sie besonders in geschlossenen Räumen ein Gesundheitsrisiko.“

Quelle: https://www.lungenliga.ch/gesunde-lunge/lungengesundheit/gesund-wohnen#wohngifte

Es gibt zwar auch natürliche Quellen von VOC, welche die Raumluft belasten, wie Bakterien und Schimmelpilze oder Ausdünstungen von Mensch und Tier.

Im Fokus dieses Beitrags steht jedoch die in der Raumluft meist vorherrschende, von Menschen verursachte, “hausgemachte” Freisetzung chemisch produzierter flüchtiger organischer Verbindungen durch die Verwendung von Lösungsmitteln, die in folgenden Produkten enthalten sind:

• in Wohn- und Schlafzimmern: von Raumluftsprays (Raumdesodorierungsmittel, auch nicht parfümiert, auch mit desinfizierenden Eigenschaften), Textilerfrischer über Teppiche, Farben, Klebstoffen, Möbel, Fussböden bis zu ätherischen Ölen, Duftkerzen und Duftstäbchen, Räucherstäbchen, Tabakrauch, auch Dampf von E-Zigaretten
• im Bad: von Putzmitteln, Desinfektionsmitteln bis Körperpflegeprodukte (Seifen, Haarwaschmittel, Rasierwasser, Körperdesodorierungsmittel, Antitranspirationsmittel, Enthaarungsmittel), Kosmetika (Lippenschminke, Augenschminke, Haarlack), Toilettenwasser und Parfüm
• in Waschmaschine, Tumbler und Trocknungsraum: von Waschmitteln und Weichspülern
• in der Küche: von Putzmitteln, Scheuermitteln bis zum Dampf, der beim Kochen, Backen und Frittieren entsteht
• in Lagerräumen: von Farben, Lösungsmitteln, Karosseriepoliermitteln und Gefrierschutzmitteln über Schmiermittel bis zu Schädlingsbekämpfungsmitteln und Unkrautvernichtern

Üblicherweise werden in Innenräumen u.a. folgende VOC vorgefunden:

• Azeton – in Möbel- und Fussbodenpolitur, Nagellackentferner, Tapeten
• Benzol – in Farben, Klebstoffen, Teppichen, Autoabgasen, Zigarettenrauch
• Butanal – entsteht bei Verbrennungsvorgängen am Kochherd, beim Grillieren, beim Abbrennen von Kerzen und Zigaretten
• Ethanol – in Waschpulver, Geschirrspülmittel, Glasreiniger
• Formaldehyd – in Klebstoffen, Klebebändern, Kunststoffteilen, Dämmstoffen
• Xylol – in Autoabgasen

VOC-Messwerte die zeigen, wie eine einzige Anwendung eines Pump-Haarsprays in einer (belüfteten) Wohnung zu einer erheblichen Belastung über 5 Stunden führt. © Atemluft.net

VOC bedrohen die Gesundheit so lange nicht signifikant, als man die VOC-haltigen Produkte gemäss Gebrauchsanweisung bei ausreichender Belüftung verwendet. Während das Arbeitsgesetz gemäss Verordnung 3 (ArGV 3, Gesundheitsschutz am Arbeitsplatz) Vorgaben zu maximalen Arbeitsplatzkonzentrationen (MAK-Wert) von gas-, dampf- oder staubförmigen Arbeitsstoffen in der Luft macht, gibt es in der Schweiz keine rechtliche Grundlage, die den Bereich Schadstoffe in der Innenraumluft von Wohnhäusern umfassend normiert, obwohl sich Menschen dort mitunter viel länger aufhalten.
Quelle: Schweizerischer Verein Luft- und Wasserhygiene – Rechtliche Grundlagen für Raumluftqualität und Schadstoffe in der Innenraumluft

Denn bei der Verwendung von VOC-haltigen Produkten in Innenräumen können sich hohe VOC-Konzentrationen bilden, die Augen, Nase und Hals reizen, Hustenreiz auslösen sowie Kopfschmerzen, Sehstörungen, Gedächtnisverlust, Schwindel und Übelkeit bewirken bis langfristig zum Verursachen von Entzündungsreaktionen und Einschränkungen der Lungenfunktion und zur Schädigung von Nervensystem, Nieren und Leber – Symptome, die von der Medizin als Sick Building Syndrom SBS bezeichnet werden. Gemäss Forschungsstudien sorgen Luftschadstoffe in Innenräumen wie lungengängiger Feinstaub und VOC auch für ein erhöhtes Krebsrisiko.
Quelle: https://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/pdfs/TVOC.pdf

Baumaterialen (wie z.B. Holz, Klebstoffe, Bodenbelag, Zement, Mörtel, Beton) können VOC abgeben, mittlerweile unterstehen viele davon gesetzlichen Bestimmungen. Als weitaus massivere Quelle von VOC gelten Putzmittel, Körperpflegeprodukte, Lacke und Farben. Im britischen Chief Medical Officer’s Annual Report 2022 über Luftverschmutzung zeigt eine Berechnung, dass die Menge aller VOC-Emissionen im Haushalt durch den Gebrauch von Sprühdosen (Deodorants, Raumspray usw.) gleich gross ist wie die des gesamten Strassenverkehrs in ganz England (auch Treibstoff beinhaltet VOC)! Eine darin zitierte Studie über die Luftqualität in Innenräumen untersuchte 60 Häuser in Kent und fand heraus, dass die VOC-Konzentration der Innenluft im Durchschnitt 1,5- bis viermal so hoch war wie ausserhalb der Häuser – mit den grössten Unterschieden während der Heizperiode im Winter.
Quelle: Chief Medical Officer’s Annual Report 2022 – Air pollution

Viele dieser VOC-haltigen Haushaltsprodukte werden so vermarktet, als ob sie auf „natürliche“ Art und Weise (z.B. mit Wald-, Wiesen-, Blütenduft oder Meeresbrise) Innenräume „erfrischen“ würden, obwohl sie lediglich die Menge an Luftschadstoffen beträchtlich erhöhen. Auch hierzulande sind Hersteller nicht verpflichtet, auf ihren Produkten darauf hinzuweisen, dass und wie viel VOC diese enthalten. Die Britische Regierung stellte im Rahmen ihrer Clean Air Strategy 2022 eine (freiwillige) Kennzeichnungspflicht in Aussicht, die bis dato noch nicht realisiert wurde.

Die Schweiz kennt zwar seit 1997 eine Lenkungsabgabe auf flüchtige organische Verbindungen, mit der Unternehmen, die VOC herstellen, verwenden oder in Verkehr bringen, veranlasst werden sollen, weniger davon in die Umwelt abzugeben und Abluftreinigungsanlagen einzubauen, vor allem weil VOC als Vorläufersubstanzen massgeblich für die Bildung von bodennahem Ozon verantwortlich sind. Die Einnahmen aus den Lenkungsabgaben werden über die Krankenversicherer an alle Einwohner/-innen der Schweiz verteilt, beziehungsweise anteilsmässig von der Prämienrechnung abgezogen. Konsument/-innen werden aber weiterhin nicht darüber informiert, welche Produkte wie viele VOC beinhalten, eine Kennzeichnungspflicht existiert nicht – Gesundheit lässt sich nicht mit Geld kaufen.

Für die Luftqualität in Innenräumen ist nicht nur die Belüftung entscheidend, deren Effektivität auch massgeblich von der Bauweise des Gebäudes abhängig ist, sondern im Zentrum steht das Verhalten der Bewohner/-innen. Wer die Luftqualität in seinen Innenräumen selbst steuern will, verzichtet auf Produkte, die VOC enthalten, oder wechselt zu Produkten, die weniger VOC enthalten (in Deutschland sind lösungsmittelarme Farben, Lacke, Klebstoffe, Reinigungs- und Putzmittel mit dem „Blauen Engel“ gekennzeichnet), und macht seine Mitbewohner/-innen darauf aufmerksam, dass gewisse Reinigungs- und Körperpflegeprodukte z.T. massive Quellen für Luftschadstoffe darstellen, die via Lüften oft auch in anderen Wohnungen die Luftqualität erheblich beinträchtigen (Stichwort “hausgemachte” Luftschadstoffe).

Von wegen “wenig Einfluss auf die Luftqualität in der Schweiz”: PM2.5-Messwerte vom 06.-12.06.2025 in Zürich-Affoltern.  © Atemluft.net

Wie hoch die Luftqualität und die Volksgesundheit in der Schweiz gewichtet wird, zeigt sich aktuell bei den öffentlichen Reaktionen auf den drastischen Anstiegs der Feinstaubbelastung wegen der Waldbrände in Kanada. Die mit dem Jetstream über den Atlantik nach Mitteleuropa verfrachteten Russpartikel sorgten nicht bloss für eine Trübung des Himmels, sondern führten zu einer Überschreitung des gesetzlichen PM10-Tagesmittel-Grenzwertes von 50 µg/m3, der laut Luftreinhalteverordnung (LRV) maximal dreimal im Jahr überschritten werden dürfte; weiter gilt für PM10 ein (ebenfalls regelmässig überschrittener) Jahresmittel-Grenzwert von 20 µg/m3. Und für die lungengängigen und deshalb gefährlicheren PM2.5-Partikel gilt in der Schweiz laut LRV aktuell ein (ebenfalls regelmässig überschrittener) Jahresmittel-Grenzwert von 10 µg/m3 – der WHO-Grenzwert liegt allerdings seit 2021 bei 5 µg/m3 – das Eidgenössische Departement für Umwelt, Verkehr, Energie und Kommunikation UVEK (PDF) “prüft” seit 2023 eine entsprechende Anpassung …

Atemluft.net konstatierte bereits am Pfingstsonntag 08.06.2025 um die Mittagszeit einen markanten Anstieg der PM2.5-Feinstaubwerte, der sich die folgenden drei Tage weiter fortsetzte und erst in der Nacht auf Donnerstag, 12. Juni, abflachte, um danach wieder massiv anzusteigen – diesmal auch wegen Saharastaub (siehe Messwerte oben).

Derweil redeten die Medien die gesundheitsgefährdenden Tatsachen klein:

“Gefährlich ist der Rauch derweil nicht. Die Rauchpartikel werden in den höheren Luftschichten transportiert. So beeinträchtigen sie die Luftqualität kaum.” (sda-Meldung, Tages-Anzeiger 09.06.25 – in den LeserInnenkommentaren wird dann allerdings mehrfach auf die hohe Belastung in Bern hingewiesen.)

“Auf dem Jungfraujoch in den Berner Alpen liegt die Feinstaubkonzentration mit 57 Mikrogramm pro Kubikmeter leicht über dem Grenzwert, wie der Wetterdienst Meteonews Schweiz am Montag auf X mitteilte.” (watson.ch 10.06.25)

Bis Umwelt Zentralschweiz am 11.06.25 die lokale Bevölkerung – nachträglich – warnte: “Durch den aktuellen Hochdruckeinfluss und der daraus resultierenden Absinkbewegung der Luft wird der Rauch bis in bodennahe Schichten transportiert.”

Und vorbildlich gleich auch anschauliche Messwerte aus Luzern mitlieferte:

© umwelt-zentralschweiz.ch

Obige Meldung von Umwelt Zentralschweiz wurde dann auch von weiteren Medien aufgegriffen, u.a. in der NZZ am 11.06.2024, die allerdings gleich wieder abwiegelte: “In Kanada und den benachbarten Vereinigten Staaten von Amerika kann dieser Rauch gefährlich werden. Empfindliche Gruppen wie ältere Menschen oder Asthmatiker spüren die beeinträchtigte Luftqualität schnell. In Europa beeinflussen die Rauchwolken die Luftqualität weniger. Dennoch erreichte die Feinstaubbelastung gerade in Süddeutschland besonders hohe Messwerte. In der Schweiz registrierte das Bundesamt für Umwelt (Bafu) am Mittwochmittag erhöhte Werte im Wallis, rund um Lausanne, Bern und La Chaux-de-Fonds.” Aber sicher doch nicht in Zürich …

Ein Beispiel für Messwerte in Zürich mit mehr als dem 5-fachen des CH-Jahres-Grenzwerts für PM2.5 (und mehr als das 10-fache des WHO-Jahres-Grenzwerts).  © IQAir

Etwas besser eine (offenbar weniger verbreitete), weitere sda-Meldung vom 11.06.2025, hier auf Swissinfo, explizit mit Bezug auf PM2.5: “Dem Schweizer Umweltunternehmen IQAir zufolge ist insbesondere die Feinstaubbelastung erhöht. […] Auch an zahlreichen weiteren Messstationen in der ganzen Schweiz betrug die Konzentration mehr als das Fünffache des Jahresrichtwerts – so etwa in Basel-Binningen und Payerne VD. […] Insgesamt stufte das Umweltunternehmen die Luftqualität an einigen Stellen als «ungesund» oder als «ungesund für empfindliche Gruppen» ein […].”

PM10-Belastung (gleitender Tagesmittelwert ) am 11.06.2025 in der Zentralschweiz: Vielfach über dem Tagesmittel-Grenzwert von 50 µg/m3 (=gelbe bis gelb-organge Flächen). © in-luft.ch (Die PM2.5-Belastung kann hier – wie auch in der offiziellen Schweizer airCHeck-App – nach wie vor nicht angezeigt werden.)

Fazit: Von behördlicher Seite existiert keine vorausschauende Strategie, wie die Bevölkerung über aktuelle Veränderungen der Luftqualität informiert und zukünftig vor solchen gesundheitsgefährdenden Ereignissen zeitnah gewarnt wird. Bezeichnenderweise entwickelte sich im Nachgang in der Kommentarspalte auf watson.ch eine rege Diskussion über den Preis von Luftreinigungsgeräten.

Bilder: BürgerInnen-Messstationen (= PM2.5 Verläufe und grosse Punkte mit höchsten USAQI-Werten auf der Karte) mit deutlich höheren Werten als an der Rosengartenstrasse (= roter Kreis auf Karte) – und den für “hausgemachte” Lustschadstoffe oft typischen Verlaufs-Spitzen.

These: Ob freiwillig oder unfreiwillig, (nicht nur) im urbanen Raum atmen viele mehr von Haushalten verursachte Luftschadstoffe ein als solche aus Auspuffen und Industriekaminen. – Kann das sein?

Soweit gesundheitsschädliche Luftschadstoffe und insbesondere PM2.5-Feinstaub in Öffentlichkeit und Politik ein Thema sind, geht es fast ausschliesslich um (reglementierte) Immissionen aus Industrie und Verkehr, und betrifft es doch einmal aus Wohnhäusern stammende Schadstoffe, dann praktisch ausschliesslich Immissionen aus (reglementierten) Heizungen.

Wenig überraschend sind auch die amtlichen Luftqualität-Messstationen hauptsächlich auf (reglementierte) Verkehrsimmissionen ausgerichtet.

Öffentlich einsehbare Messstationen besorgter BürgerInnen befinden finden sich dagegen aus praktischen Gründen oft an Gebäudefassaden oder auf Balkonen, vielfach in grösserer Höhe und  deutlich weiter von verkehrsbelasteten Strassen entfernt als die amtlichen (so z.B. auch die von Atemluft.net betriebene – vgl. auch Screenshots mit Messwerten ganz oben in diesem Post).

Hier zwei nahegelegene BürgerInnen-Messstationen, wovon die eine höhere Messwerte aufweist, obwohl sie von der Strasse weiter entfernt ist – ebenfalls ein Hinweis auf “hausgemachte” Luftschadstoffe.

Dadurch lässt sich direkt vergleichen: Wo ist die Luft dreckiger – 2 Meter neben einer viel befahrenen Strasse oder auf einem weit entfernten Wohnbalkon? Und so der eingangs formulierten These näher auf den Grund gehen: Ist es wirklich so, dass viele Menschen mehr (unreglementierte) “hausgemachte” Luftschadstoffe  einatmen (müssen) als durch Verkehr oder Industrie verursachte (reglementierte) Luftschadstoffen?

Als verschmutztester Messstation-Standort überhaupt gilt in der Stadt Zürich gemeinhin derjenige an der Rosengartenstrasse (obwohl besonders bei Inversionslagen im Winter die Messstation Schimmelstrasse oft noch höhere Werte ausweist). Die Messstation Rosengartenstrasse ist in den Screenshots hier jeweils auf der Karte mit einem roten Kreis gekennzeichnet.

   

Betreffend lungengängigen PM2.5 Luftschadstoffen werden diese “schmutzigsten amtlichen Standorte” jedoch durch von besorgten BürgerInnen betriebene Messstationen an Gebäuden und auf Balkonen regelmässig deutlich übertroffen, wie die hier dokumentierten Screenshots zeigen.

Unter der Voraussetzung, dass die Belüftung einer Wohnung herkömmlich durch (Quer-)Lüften durch offene Fenster und Balkontüren erfolgt (und dass die betreffende Wohnung nicht selbst ein Emittent von “hausgemachten” Schadstoffen ist), bestätigen diese Momentaufnahmen punktuell die These, dass für viele Menschen die Belastung durch (unreglementierte) “hausgemachte” Luftschadstoffe (zumindest punktuell) deutlich höher ist als diejenige durch Verkehr und Industrie.

 

Und wenn wir die amtliche Messstation Rosengartenstrasse als Referenzgrösse nehmen, lässt sich zumindest am Beispiel der von Atemluft.net betriebenen Messstation Im Isengrind zeigen, dass dies nicht nur punktuell der Fall ist. Nur schon optisch zeigt sich Monat für Monat, dass die “hausgemachte” Belastung in ca. 20 Meter Höhe über dem Boden neben dem Hürstwald definitiv höher ist als in 2 Meter Höhe neben der “dreckigsten Strasse Zürichs”, siehe z.B. hier:

Leider lassen sich via IQAir monatliche Messwerte nicht ohne weiteres vergleichen. Als Beispiel haben wir deshalb die Messwerte für den obigen 31-Tage-Zeitraum von Hand übertragen und anschliessend den Durchschnitt berechnet (vollständige Tabelle siehe hier):

Noch deutlicher wird der Unterschied bei einem Vergleich über die ersten 5 Monate 2025 (Monatszahlen Rosengartenstrasse via Ostluft-Datenabfrage):

Fazit, dadurch lässt sich die eingangs formulierte These verifizieren: Wohl nicht nur bei uns auf dem Balkon ist die Luftqualität trotz Waldrandnähe und grösserer Höhe dauerhaft klar schlechter als neben der berüchtigten Rosengartenstrasse, offensichtlich wegen (unreglementierten) “hausgemachten” Luftschadstoffen – wer hätte das gedacht?

(Wir auch nicht – bis uns zunächst die Reaktion unserer geplagten Atemwege und nun auch die aufgezeigten Messwerte nachweislich eines Besseren belehrten.)

Von amtlichen Stellen, HausbesitzerInnen sowie auch den diese Schadstoffe ausstossenden Haushalten wird diese unbequeme Tatsache wenig überraschend geflissentlich ignoriert – mit wohlwollender Unterstützung derjenigen, welche “hausgemachte” Luftschadstoffe verursachende Produkte herstellen, inverkehrbringen und davon profitieren – auf Kosten der Gesundheit von uns allen. Fortsetzung folgt …

Die von Atemluft.net betriebene Messstation neben dem Hürstwald,
ca. 20 Meter über dem Boden: Aktuelle Messwerte (via IQAir).

Lange konnten Luftqualitätsmessungen nur von amtlichen Stellen (Bund, Kantone, Gemeinden) vorgenommen und publiziert werden. So in der Schweiz etwa durch das „Nationale Beobachtungsnetz für Luftfremdstoffe (NABEL)“ (Schadstoffe? In der Schweiz? Unmöglich!) oder auf kantonaler Ebene durch den Verbund Ostluft (Ostschweizer Kantone und Fürstentum Liechtenstein – inkl. Messwerten aller Stationen unter „Aktueller Schadstoffverlauf“). Auch die Stadt Zürich betreibt u.a. vier Dauer-Messtationen – seit 2018 messen diese nach einer Intervention des Gemeinderates mittlerweile alle auch PM2.5-Partikel (und nicht mehr nur PM10).

Diese amtlichen Messstationen sind bis heute (noch) die einzigen, die auch Ozon (O3) und Stickoxide (NOX) messen. Betreffend Feinstaub sind deren Standorte jedoch hauptsächlich auf die Messung von Immissionen durch den motorisierten Verkehr ausgerichtet.

Mittlerweile gibt es Luftqualität-Messgeräte auch für besorgte BürgerInnen für wenige hundert Franken zu kaufen, deren Daten vielfach ebenfalls online einsehbar sind – viele Menschen wollen wissen, wie es um ihre Luft bestellt ist – unsere Luft.

Anbieter von netzwerkfähigen Aussenluft-Messstationen sind u.a. AirGradient (ein Open-Source-Projekt), IQAir, sensor-community (zum selbst zusammenbauen oder vorgefertigt, unter Fr. 100.–)  Gaia und PurpleAir.

Auch Atemluft.net betreibt im Kreis 11 in Zürich-Affoltern eine Aussenluftqualitäts-Messstation (siehe oben), deren Werte über IQAir online eingesehen werden können.

Auf aqicn.org am Sonntagabend gegen den Gotthard zu …

Es gibt mehrere Luftqualitäts-Internetplattformen und Handy-Apps, über die aktuelle Messwerte von amtlichen und inoffiziellen Aussenluftqualitäts-Messgeräten eingesehen werden können. Leider haben alle ihre individuellen Stärken und Schwächen und bilden nur die einen oder anderen Messstationen ab, siehe etwa IQAir (amtliche, IQAir, Airgradient und PurpleAir Messstationen, stündliche und tägliche Werte), das World Air Quality Index project (aqicn.org) (amtliche, Gaia- und sensor.community- und senseBox-Messstationen, Echtzeit und Verläufe), Ostluft (amtliche Ostluft-Messtationen), in-luft.ch (amtliche zentralschweizer Messtationen), AirGradient (AirGradient-Messstationen), sensor.community (sensor.community-Messtationen) und PurpleAir (PurpleAir-Messtationen). Trotz Einschränkungen werden so vielfach lokale wie auch internationale Vergleiche (fast) in Echtzeit möglich: Wie steht es um meine – um unsere Luftqualität?

Zwei Kamine am Fusse des Üetlibergs, 300 Meter Luftline voneinander entfernt, aus beiden kommen Abgase und Russ von verbranntem Holz – doch betreffend Schadstoffausstoss liegen Welten dazwischen. Zusammen sind sie ein symptomatisches Beispiel für den Unterschied zwischen reglementierten und unreglementierten Luftschadstoffquellen in der Praxis.

Der erste Kamin gehört zur mobilen Pelletheizung des Pfuusbus der Sozialwerke Pfarrer Sieber und den dazugehörigen Zeltanlagen beim Strassenverkehrsamt. Wie bei allen Heizungsanlagen reglementiert hier die 2024 verschärfte Luftreinhalte-Verordnung (LRV) den maximal zulässigen Schadstoffausstoss und macht so den Einbau von Partikelfiltern (Staubabscheidesystemen) faktisch zur Pflicht. Was aus diesem Kamin herauskommt, ist dennoch definitiv nicht atemlufttauglich, die Spezifikationen (PDF) des Herstellers erwähnen 31 mg/m3 PM2.5 Luftschadstoffe (PM2.5 Feinstäube werden sonst, z.B. bei Luftqualitäts-Grenzwerten, nicht in Milligramm, sondern in Mikrogramm μg gemessen, laut WHO beträgt z.B. der noch zulässige Aussenluft-Jahresdurchschnitt für PM2.5 maximal 5 μg/m3). Trotzdem ist es auch mit empfindlichen Luftwegen möglich, an diesem Kamin vorbeizugehen, ohne gleich zur Schutzmaske greifen zu müssen, und von Auge sind die ausströmenden Schadstoffe nicht zur sehen, sondern nur flimmernde Luft (auf dem Foto leider nur schlecht erkennbar).

Der zweite Kamin befindet sich wenige Schritte bergaufwärts, stammt vom Cheminée und/oder Grill des Restaurant Schützenhaus Albisgüetli und ist ebenfalls täglich im Dauerbetrieb. Cheminées und Grills fallen – wie u.a. auch offene Holzfeuer – weder unter die Luftreinhalte-Verordnung noch sonst unter eine durchsetzbare Einschränkung des Luftschadstoffausstosses, sprich, sie dürfen unreglementiert und ganz legal beliebig soviele Lufschadstoffe verbreiten, wie sie nur wollen, und der Ausstoss muss auch nicht gemessen und deklariert werden (der Betreiber nennt hier folgerichtig auch keine Messwerte). Dieser Unterschied sticht schon vom Weitem ins Auge: Dicker, bläulicher Rauch strömt tagein, tagaus aus dem Kamin, löst sich (optisch) nur langsam im Wind auf. Solcher Holzrauch gehört (wie auch Zigarettenrauch) mit zu den krebserregendsten Feinstäuben. Wehe allen mit empfindlichen Luftwegen, die windabwärts ungeschützt atmen müssen – und auch gegen den Wind ist hier auf Bodenebene ohne Maske vorbeilaufen meist aua!